Глава 3. Русская история в монетах

«На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (Димитрия Донского) Г. Френом прочтено: "Султан Токтамыш Хан, да продлится его жизнь"»

А.Д. Чертков. Описание древних русских монет. М., 1834, с. 6.

1. Загадочный «Безмонетный период» в истории Руси

1.1. Общая характеристика русских монет

Читатель возможно думает, что найдя старую монету, специалисты сразу или после некоторого размышления могут сказать – где, кем и примерно когда она была сделана.

К сожалению, это далеко не так.

Известный русский историк и нумизмат XIX века А.Д. Чертков писал:

«Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по двеи по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует...

Несколько строк у Герберштейна – доселе Ариаднина нить в лабиринтах нашей нумизматики, – относятся к деньгам только его времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием... Прочитав в надписи одно княжеское имя, без малейшего указания на время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными выводами» [5e54], с. V-VI.

И далее: «Предположим полную надпись, например, "Князь великий Василий" (более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он господствовал?... Те же следствия, если (на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет десятки князей соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет?» [5e54], с. VII-VIII.

«Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:

  1. На незнаемые без надписи,
  2. На незнаемые с Татарскою надписью,
  3. На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями,
  4. На незнаемые с одною Русскою,
  5. На знаемые» [5e54], с. VIII.

Надо ли говорить, что «знаемые монеты» начинаются, как это хорошо видно из описания Черткова, только с конца XVI века н.э.

Отметим любопытный факт: татарских надписей не найдено на медных монетах [5e54], с. 2, а также на монетах некоторых княжеств, например, на тверских монетах [5e54], с. 73-74.

«К сожалению, весьма мало настоящих арабских надписей: большая часть их не иное что, как подражание татарским монетам... При всем старании ориенталиста прочесть их невозможно» [5e54], с. 6.

Тем не менее, арабские надписи есть.

Особенно интересной является надпись на монетах Дмитрия Донского. Из нее следует, что Дмитрия Донского (и даже его сына Василия Дмитриевича) по-арабски называли

Султан Токтамыш Хан.

А.Д. Чертков пишет по этому поводу: «На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (Димитрия Донского) Г. Френом прочтено: "Султан Токтамыш Хан, да продлится его жизнь"» [5e54], с. 6.

Читатель, знакомый с нашей книгой [5e5] может оценить – насколько точно это соответствует нашей реконструкции русской истории.

Чертков обращает внимание, что на русских монетах часто встречается известная «татарская печать» (рис.5e1). Он пишет, что этот знак, «самый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается весьма часто на русских деньгах XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев» [5e54], с. 4-5.

Нам скажут, – ничего удивительного: завоеватели-татары требовали ставить свой знак – печать на деньгах своих подданных.

Возможно.

Однако как тогда понять следующие факты?

«Едигей (то есть якобы татарский хан – Авт.) писал к Витовту (якобы, к литовскому князю, а согласно нашей реконструкции [5e5] – он же великий князь Василий Дмитриевич – Авт.): "Плати дань и изобрази на деньгах литовских печать мою". Сам Витовт требовал того же от хана Тимур Кутлука» [5e54], с. 5.

Что же получается?

В одно и то же время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княжеских деньгах, и князья требуют от ханов ставить княжеские печати на ханских деньгах. Так кто чей подданный? Да и вообще – чья это печать? Ханская или княжеская? Или одновременно ханско-княжеская?

Эта странность получает простое и естественное объяснение в рамках нашей реконструкции [5e5], согласно которой ханы и великие князья – это одно и то же. И печать, следовательно, ханско-княжеская. Одна и та же. А ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов.

1.2. Когда началась чеканка монеты на Руси?

Традиционная история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке н.э. Но длилась она якобы недолго – всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.

Как пишет В.М. Потин в книге по истории русской нумизматики: «Время с середины XII до второй половины XIV века обычно называют безмонетным периодом» [5e18], с. 186. Русская чеканка возобновляется во второй половине XIV века [5e18], с. 186.

Таким образом, примерно двести лет Русь якобы вообще не чеканила собственную монету. А известный историк нумизматики И.Г. Спасский даже говорит о перерыве в три с половиной столетия в чеканке русской монеты [5e17], с. 93.

Эта удивительная картина изображена на рис.5e2.

Более того, как пишет В.М. Потин, «В.Л. Янин датирует «отказ» русского денежного обращения от монеты на юге России началом XI века» [5e18], с. 182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки монет сужается практически до одного века, а именно – X века. Затем на Руси наступает мертвая «монетная тишина», длящаяся, как видим даже не двести, а триста лет.

На этот счет сегодня, конечно, «есть теория».

Русь, как пишут сегодня, якобы «отказалась» от монет. Другими словами, нам предлагают поверить, что после краткого эксперимента, русским людям монеты почему-то не понравились. Куда проще, – решили они, – натуральный обмен: гвозди на картошку, а картошку на рыбу.

Однако, мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости.

Загадочный провал, – трехсотлетний перерыв, – в монетной истории Руси неоднократно обсуждался в литературе.

«Дискуссия о методах датировки клада у нас острее, чем в других европейских странах, ибо нигде не было столь длительного «безмонетного» периода (времени, когда в обращении чеканенная монета, можно сказать, полностью отсутствовала), чем на территории древней Руси. Этот период начался на севере Руси практически с 30-40-х годов XII века, а южнорусских областях – значительно раньше. Заканчивается «безмонетный» период с возобновлением собственной русской чеканки – во второй половине XIV века» [5e18], с. 182.

Робкие попытки объяснить мистический «безмонетный период» в истории Руси ссылками на татаро-монгольское нашествие, несостоятельны уже по той простой причине, что даже в рамках миллеровско-романовской хронологии это «нашествие» началось лишь в XIII веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу «безмонетного периода», чем к его началу.

Поэтому известный историк И.Г. Спасский в своей книге «Русская монетная система» вынужден признать: «Этот период представляет очень странное, необычное явление в истории русского денежного обращения» [5e17], с. 62.

Ощущение странности усиливается при более близком знакомстве с монетным периодом X-XI веков. Именно ему посвящена, например, интересная монография М.П. Сотниковой «Древнейшие русские монеты X-XI веков» [5e16].

Оказывается, сегодня известно около 340 экземпляров русских монет X-XI веков, «из которых 75 не разысканы» [5e16], с. 5. Считается, что чеканка велась в Киеве, в эпоху Киевской Руси. В основном это монеты князей

  • Владимира Святославича,
  • Святополка Ярополковича,
  • Ярослава Владимировича.

Весьма любопытно следующее. «Чеканенные 1000 лет назад, они всего только 200 лет известны науке; прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются русскими; всего только 30 лет, как окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно 1000, а не 900-800 лет. Причина – в сравнительной малочисленности и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок» [5e16], с. 5.

Таким образом, реальная история древнейших монет Руси, а именно, Киевской Руси, прослеживается от нашего времени вниз только до восемнадцатого столетия! Какова судьба этих монет ранее XVIII века – неизвестно. Лишь сравнительно недавно историческая наука «неопровержимо датировала их десятым-одиннадцатым веками н.э. » См. рис.5e3.

Опираясь на уже известные нам факты, позволительно вслух и громко спросить: а точно ли эти монеты относятся к X-XI векам? Ведь их датировка была выполнена в рамках уже сложившейся скалигеровской хронологии, которая, как мы уже знаем, по-видимому ошибочна. Поэтому датировка всех этих монет нуждается в ревизии.

И что означает эта загадочная фраза: «прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются русскими»? Были другие мнения? Интересно какие.

Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М.П. Сотниковой усиливает подозрения в правильности датировки этих русских монет.

Ведь если историки правы, и русская чеканка, не успев начаться, практически тут же прекратилась, то естественно ожидать, что и чеканка эта была примитивной, грубой, неопытной. Потому и захирела, что у Киевской Руси не хватило сил и средств обслуживать свое население монетами.

С интересом открываем каталог монет, приведенный в книге Сотниковой. Перед нами – фотографии древнейших русских монет X-XI веков. И что же мы видим?

Великолепные золотые и серебряные монеты Владимира. Прекрасная прорисовка деталей, правильная форма, хорошая сохранность многих монет. Несколько хуже сохранились монеты Святополка, однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал. Далее идут великолепные монеты с надписью «Ярославле сребро». И.Г. Спасский не удержался от эмоционального замечания: «В монетном производстве всей Европы XI века сребреники Ярослава представляют своего рода феномен по мастерству исполнения монетного штемпеля» [5e17], с. 53.

И возникает это искусство, – в скалигеровской хронологии, – как вспышка, сразу, без подготовки и на самом высоком уровне. А где же предшествующие монеты, то есть первые пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было начинаться реальное монетное дело? Их почему-то нет.

Это – не начало чеканки в стране, только-только приобщившейся к благам цивилизации. Перед нами – уже развитая, богатая и опытная монетная система, опирающееся на золото и серебро.

А потом, после краткого блестящего взлета на небывалую высоту, вдруг – полная катастрофа.

Чеканка внезапно прекращается. Монеты исчезают. Как нам объясняют, население Руси скатывается к первобытной жизни, возвращается в натуральному обмену. Денег не знают. Шкурки меняют на железо, железо – на мед, мед – на шкурки. Наступает «безмонетный период», длящийся якобы около двухсот или даже трехсот лет. Историки придумывают теории, убедительно разъясняя друг другу, а заодно и нам, причины странного многовекового монетного мрака на Руси.

Поверим на мгновение историкам и двинемся вверх по оси времени по направлению к XIV веку, когда русская чеканка вдруг «возобновилась».

Спасский сообщает: «Во второй половине XIV века... В ряде русских княжеств снова началась чеканка собственной монеты – различного рода серебряных денег» [5e17], с. 78. Чеканку монеты в Москве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359-1389). Более широкий масштаб чеканка приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389-1425).

Открываем каталог Спасского [5e17]. Перед нами – монеты Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что же мы видим?

Грубые, примитивные монетки, так называемые клепанки. Неправильной мелкой формы, изготовленные из грубых обрубков серебра, перекошенные штампы, безобразная чеканка – когда штамп ударяет по краю слитка и на нем отпечатывается лишь несколько букв. И так далее и тому подобное. Это действительно начало реальной чеканки.

Эти действительно первые монеты, естественно, очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно искусство чеканки совершенствуется. Совершенствуется оно очень долго. Листаем каталог Спасского далее, двигаясь по векам вверх. Доходим до Романовых – до царя Алексея Михайловича. Это уже семнадцатый век. Среди монет Алексея Михайловича уже появились очень неплохие экземпляры, вполне удовлетворительные по проработке деталей на штампах. Но и здесь мы видим очень много клепанок. По качеству они мало чем отличаются от клепанок Дмитрия Донского. Та же неуклюжесть штамповки, неправильность формы, мелкие размеры.

Вывод.

Реальное начало русской чеканки датируется XIV веком н.э. ранее этого времени Русь если и чеканила, то очень грубую и примитивную монету. В этом отношении Русь не выделялась на фоне других государств. В Европе чеканка монет тоже началась не ранее X-XI веков. См. обзор в книге А.Т. Фоменко [5e1].

Дошедшие до нас русские монеты XIV-XVIII веков демонстрируют естественный процесс движения от первичной грубой примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи Петра I и его преемников.

Странный всплеск роскошной золото-серебряной русской чеканки X-XI веков получает простое объяснение в рамках нашей новой концепции русской истории [5e5].

Мы считаем, что эти монеты были изготовлены где-то в интервале от XIV века до XVII века.

Ясно, что изготовлены они уже в эпоху достаточно развитого русского чекана: золото, прекрасные штампы с тонкой гравировкой и т. П.

В эпоху же X-XI веков их отбросила неправильная хронология русской истории, придуманная придворными историками времен Романовых. Другими словами, монеты попали в X-XI века лишь в воображении позднейших историков, в результате хронологического сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в русской истории. См. [5e5].

Но может быть и правда, как нас уверяют, Русь того периода – особо варварское государство, только только выползшее из каменного века? А потому в нем случались нелепые вещи, невозможные в подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но нет. Оказывается, в истории чеканки золотой монеты в средневековой Европе в это время происходит абсолютно то же самое.

2. Странное полутысячелетнее отсутствие золотой монеты в Европе VIII-XIII веков

Об этом удивительном эффекте уже говорилось в книге [5e1]. Здесь же мы дополним эти наблюдения новыми соображениями.

Считается, что античный Рим чеканил прекрасную золотую монету. Затем чеканка золота стала сокращаться и в VIII веке н.э. практически прекратилась по всей Европе. Это «отсутствие золота» длилось вплоть до XIII века, а в некоторых странах Европы – даже до XV века.

Вот что говорит об этой известной загадке В.М. Потин. «С V до середины VIII века в денежном обращении многих европейских государств господствовала золотая монета, хотя роль ее все больше уменьшалась. С середины VIII по XIII в. золотые монеты в странах Европы – редчайшее явление. Надо только сделать оговорку: в Византии и областях Европы, находившихся в сфере византийского и восточного влияния, золото и медь продолжали играть заметную роль.

В конце X века, – продолжает Потин, – осуществлялась кратковременная чеканка русских златников, носящих следы культурного влияния Византии (об этом странном всплеске великолепного русского золотого чекана X-XI веков мы уже говорили выше – Авт.)... Во второй половине XV века выпуск золотой монеты после полутысячелетнего перерыва – осуществляется великим князем Московским Иваном III. Именно с XV века в Европе наступает эпоха совместного господства двух благородных металлов – золота и серебра» [5e18], с. 133.

Впрочем, в Италии золотая чеканка «возродилась» чуть раньше – в XIII веке. Кстати, по своему качеству «возродившиеся» золотые средневековые монеты XIII-XVI веков неотличимы от античного золота, относимого историками к периоду ранее VI-VIII веков. См. Рис.5e4.

На этот счет придумано несколько теорий.

Теория 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся на Европу в VIII-XIII веках.

Теория 2. Экономическая слабость Европы.

Теория 3. Отсутствие золота и т. П.

Мы же считаем, что объяснение – совсем другое и простое. Оно состоит в следующем.

Античные золотые монеты якобы I-VIII веков были изготовлены в действительности в эпоху XIII-XVII веков.

Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древность неправильной хронологией Скалигера-Петавиуса. В нашей новой хронологии они возвращаются на свое подлинное место и картина становится естественной:

Сначала – примитивные грубые монеты X-XI веков типа клепанок.

А затем, по мере накопления опыта, с XIII-XV веков начинается золотой чекан.

По-видимому, русский чекан развивался более или менее одновременно с западно-европейским. Это и естественно ввиду постоянной торговли между странами. Люди быстро перенимали полезные идеи соседей и вводили их у себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно одинаково.

Впрочем, об этом говорят и сами историки: «Техника русской ручной чеканки XIV-XVII веков мало чем отличалась от такой техники других европейских стран» [5e18], с. 165. И далее: «начало чеканки на Руси (относимое сегодня к X веку – Авт.) синхронно началу чеканки в ряде других европейских государств – в Польше, Швеции, Норвегии...» [5e18], с. 231.

3. Откуда взялся двуглавый орел на русских монетах

Считается, что двуглавый орел появился на русских монетах не ранее 1472 года [5e18], с. 54. История его появления такова.

Он впервые появился на печати Ивана III в 1497 году. Некоторые эксперты объясняют его появление женитьбой в 1472 году Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог. Считается, что двуглавый орел был заимствован из Византии, от которой Россия получила христианство.

Анализируя историю появления в русской геральдике двуглавого орла, В.М. Потин, подводит следующий итог: «Кроме не очень убедительного предположения А.В. Орешникова об изображении двуглавого орла еще на монетах XIV века, все факты не говорят об изображении орла на русских монетах ранее 1472 года» [5e18], с. 54.

На этом можно было бы и успокоиться. Гипотеза о заимствовании двуглавого орла из Византии кажется нам вполне естественной и никакого возражения не вызывает.

Но следующей фразой В.М. Потин, сам по-видимому того не подозревая, сообщает удивительный факт.

«Однако населению Восточной Европы изображение двуглавого орла было знакомо уже в XIV веке: оно помещалось, например, на джучидских монетах джанибек-хана (1339-1357) и анонимного чекана, датируемого 1358-1380 годами... Пока невозможно связать чекан Золотой Орды (! – Авт.) с двуглавым орлом с таким же русским чеканом – между ними существует разрыв в целое столетие...

Время Джанибека было периодом расцвета денежного обращения в Золотой Орде (! – Авт.), и косвенным указанием на это служит популярность монет Джанибека в обращении в течение очень долгого времени после его смерти... Изображение двуглавого орла как у джучидов, так и в русских княжествах характерно для медных монет. Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская эмблема попала уже на подготовленную почву» [5e18], с. 54.

Нельзя не отметить определенную осторожность, с которой В.М. Потин касается этой «деликатной» темы.

А если сформулировать эту же мысль откровенно и четко, то мы увидим следующее.

  1. Двуглавый орел на Руси впервые появился на монетах Золотой Орды в XIV веке.
  2. Он изображался как на монетах, считаемых сегодня золото-ордынскими, так и на монетах, считаемых сегодня русскими. Но это хорошо отвечает нашей реконструкции, в которой Золотая Орда – это великая Русь. Она же – Волжское Царство = Владимиро-Суздальская Русь [5e5].
  3. Возможно, двуглавый орел был заимствован Ордой = Русью из Византии. А возможно и наоборот.
  4. По-видимому, впервые орел появился на монетах Джанибек-Хана, правившего в середине XIV века (1339-1357). Для читателя, знакомого с нашей книгой [5e5], ясно, что это не кто иной как Иван I Данилович Калита (1328-1340). Хан – означает царь, а Джанибек – это просто Иоанн-Бек, то есть Джон = John = Иоанн = Иван. Это отвечает нашей реконструкции, в которой Иван Данилович Калита описан в разных документах также под именами Хана Батыя и Ярослава Мудрого.

4. Татарско-русские названия русско-татарских монет

В русском денежном обращении хорошо известно слово алтын. От него происходит, в частности, пятиалтынник.

«Название алтын заимствовано из татарского, на котором этим словом обозначался счетный золотой динар... Первое упоминание об алтыне в русских источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Тверским князем Михаилом Александровичем, одновременно с возобновлением русской чеканки и появлением денги... нет сомнения в родстве древнетатарского денке... и русской денги (написание деньга появилось лишь с конца XVIII века)... Таким образом, алтын (как и денга) был перенесен из татарских денежных терминов» [5e18], с. 158.

Итак, мы вновь убеждаемся в единстве русской и татарской денежной системы. Как и должно было быть внутри единого великого = «монгольского» государства Русь = Орда. Никто ни у кого не заимствовал, ибо странно заимствовать «у самого себя».

А вот еще один любопытный факт.

Возьмем, например, исконно-русское название копейка. В.М. Потин справедливо отмечает: «нет никакого сомнения, что название копейка связано с изображением всадника с копьем и возникло в связи с реформой 1530-х годов, когда денга-новгородка с таким изображением стала основой денежного обращения русского государства.

Однако, – сообщает далее Потин, – гамбургский исследователь Вильгельм Гизе пытался доказать восточно-тюркское происхождение этого названия, означающее якобы «собака». Копек – «собака» в государстве Тимура (! – Авт.) насмешливо называли монету с изображениям льва...

Хотя связи Русского государства с народами Средней Азии нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В. Гизе, но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на наш взгляд, необъясним» [5e18], с. 160.

Что нам рассказал В.М. Потин?

Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что

В государстве Тимура денежная единица обращения называлась копейка. Точно так же, как и на Руси.

Это отвечает нашей реконструкции, в которой Русь и Орда, в частности и империя Тимура, – одно и то же.

А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой империи Тимура, называли свою денежную единицу «копейка», якобы издеваясь надо львом, обзывая его собакой, – это уже похоже на фантазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающиеся в скалигеровскую теорию.

По-видимому, в средние века «копейка» – то есть монета с изображением всадника с копьем (откуда и «копейка») – была распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так например, при археологических раскопках в Женеве было найдено много монет с изображением всадника с копьем. См. Книгу [5e23].

5. Русско-татарские надписи и якобы «бессмысленные надписи» на древних монетах Московского княжества

И.Г. Спасский сообщает нам: «На одной стороне первых денег московского княжества написано по-русски имя Дмитрия Донского, но на другой стороне находится татарская надпись, занявшая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее... Татарские надписи, зачастую бессмысленные или даже нечитаемые, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом рассматривались как результат даннических отношений» [5e17], с. 96.

Далее Спасский сам опровергает теорию, согласно которой русские князья будто бы помещали татарские надписи на своих монетах вынужденно, находясь в подчинении у Орды. В частности, он указывает, что «даже на некоторых монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было вмешательстве в русское денежное дело и речи быть не могло, встречаются татарские надписи: «Это денга московская», «Ибан» (Иван)» [5e17], с. 96.

Чертков пишет: «На монете Иоанна Грозного при русской надписи видим и арабскую, означающую его имя ибан» [5e54], с. 59.

Итак, согласно мнению Черткова, татарские надписи появлялись на русских деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV, то есть в конце XVI века. Это уже никак нельзя объяснить зависимостью русского государства от Орды. Ибо власти Орды уже давно нет. Чертков считал, что такие деньги выпускались русскими князьями для их подданных – татар. Вполне разумно.

Татарские надписи на русских монетах сегодня принято (приказано? ) считать знаком «татарского ига» на Руси. В связи с этим полезно отметить, что арабские надписи встречаются не только на русских монетах, но и на западно-европейских.

Например, «на нормано-сицилийских монетах видим на одной стороне REX, на другой по-Арабски» [5e54], с. 61. Напомним, что прочтенные на русских монетах надписи тоже написано по-арабски [5e54], см. Выше. Так что же, в Сицилии тоже было монгольское иго? Но здесь историки почему-то выдвигают совсем другие объяснения. В Сицилии, мол, находилось много магометан [5e54], с. 61.

Эта теория «двойных стандартов» нам знакома. Из одних и тех же посылок делают совершенно разные выводы, говоря о России и о Западе. Применяя такую же логику к России, мы получим, что «в России было много магометан, поэтому на монетах иногда писали по-арабски». Даже Чертков так и объясняет этот эффект [5e54], с. 61, но только применительно к эпохе, начиная с конца XVI века.

Кстати, даже русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква «О» изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» – в виде животного (? ), похожего на собаку [5e54], с. 120.

По свидетельству специалистов, подавляющее большинство «татарских» надписей на русских монетах (за редчайшими исключениями, о которых говорилось выше) прочесть не удается [5e17, 54].

Да и вообще возникает резонный вопрос: а откуда собственно известно, что эти «бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть они русские, но написаны старым русским алфавитом, отличавшимся от более позднего, дошедшего до нас. В нашей книге [5e5] мы уже рассказали о загадочных средневековых русских печатях, покрытых «бессмысленными нечитаемыми надписями». Эти загадочные надписи оказались русскими [5e5]. По крайней мере некоторые из них.

Следовательно, сегодня мы далеко не полностью представляем себе историю нашего русского алфавита. По-видимому, еще сравнительно недавно в ходу были совсем другие русские буквы и русские слова, сегодня позабытые. Занимаются ли этим сегодняшние исследователи? Нам об этом ничего неизвестно.

Вообще, оказывается, даже специалисты с трудом разбираются в русских монетах XIV-XV веков [5e17], с. 97. «Татарские надписи (на этих русских монетах – Авт.) при их подражательном характере (? – Авт.) немного дают для точного определения монет, так как в качестве образцов для копирования (? – Авт.) брались любые татарские монеты без разбора, часто старые, с именем давно умершего хана (! – Авт.)» [5e17], с. 97.

Все это звучит очень странно. Да неужели великие русские князья, – даже по романовской истории уже давно освободившиеся от Орды, – чеканили свою собственную валюту, слепо копируя старые татарские монеты давно умерших ханов? Мы считаем такую гипотезу нелепой.

Все эти сведения, сообщаемые Спасским, вполне подтверждают нашу точку зрения, согласно которой Орда и Русь – одно и то же.

Любопытно, что современным исследователям еще не удалось до конца разобраться в русских монетах XIV-XV веков. Спасский признается: «До сих пор остается еще очень много неприуроченных типов русских монет этого времени: находящиеся на них имена не удается надежно связать с историей, а на некоторых и вовсе нет имен – помещен только титул» [5e17], с. 97.

Приведем еще примеры, показывающие: что-то не в порядке в сложившихся сегодня представлениях о русском языке XIV-XV веков.

«Надписи некоторых монет до сих пор ставят в тупик; так, на многих монетах Василия Дмитриевича рядом с изображением воина находится вполне четкая, но непонятная надпись "рарай"... » [5e17], с. 98.

Далее. «Много догадок, иногда очень забавных, было высказано, прежде чем удалось найти удовлетворительное чтение необычной предостерегающей надписи на одном типе ранних тверских монет: "сторожа (то есть острастка – И.Г. Спасский) на безумна человека"...» [5e17], с. 98. Однако Спасский почему-то не приводит объяснения этой действительно странной надписи, проставленной на многих русских монетах. Почему?

В ответ – молчание.

Далее. «С нею как бы перекликается или «перебранивается» такая же необычная надпись на московской денге Василия Темного: "Оставите безумие и живи будете"...» [5e17], с. 98.

Далее. «довольно четкая тарабарская (! – Авт.) надпись "Докововонововодозорм" находится на известном типе монет времени Ивана III или Василия Ивановича» [5e17], с. 98.

Но ведь отсюда следует, что необходимо активно заняться изучением этих интересных особенностей русского алфавита и языка XIV-XVI веков. Кто и где этим занимается?

Таких якобы «тарабарских» монет – много. Что-то глубоко неправильное есть в сегодняшней = романовской версии русской истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на нашей национальной валюте, бывшей в обращении всего лишь за сто-двести лет до воцарения Романовых.

Спасский продолжает: «Особенно поражают воображение некоторые тверские монеты: на них изображены какие-то двуногие существа с хвостами и рогами, вполне в духе народных представлений о чертях» [5e17], с. 99.

И это – облик официальной национальной монеты?

Во время Ивана III «с установлением 12-ти гранного веса исчезают все четвероногие, птицы, цветы, грифоны, сирены и проч. Плоды воображения и вкуса наших денежников... Отсюда начинается единообразие изображений, веса и вида денег Великого Кн. Московского: одинакий штемпель и вес 12 гран будут постоянно в течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с саблею поверх головы, и четыре строки на обороте... только буквы под конем разные» [5e54], с. 48.

Что означали буквы под конем Чертков не знает. Возможно, это условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы.

Получается, что жизнь Руси XIV-XV веков, загадочно проступающая на наших русских монетах, покрыта для нас мраком, если, руководствуясь сегодня романовской историей, мы даже не в состоянии прочитать многие слова тогдашнего русского языка.

Считается, что древнерусская денежная единица мортка была вытеснена новой – денгой – еще в XIV веке. Однако тут же Спасский неожиданно сообщает: «Мортка представляет поразительный пример живучести термина: в окрестностях Петербурга ее знали еще в начале XVIII века!» [5e17], с. 104.

Наша гипотеза: русские денежные единицы, относимые сегодня в ветхую древность, в действительности возникли сравнительно недавно.

6. Русско-татарское двуязычие русских монет XIV века

Как сообщает член-корр. АН СССР А.А. Ильин в каталоге «Классификация русских удельных монет» «все русские монеты, чеканенные в конце XIV века, чеканены от имени хана Золотой Орды» [5e79], с. 33.

На каком основании историки и нумизматы делают такой вывод?

Оказывается, «на их лицевой стороне (русских монет – Авт.) мы всегда имеем копию с татарской монеты... На оборотной стороне этих монет мы всегда имеем надпись «печать великого князя» или «печать княжа» и изображение самой печати. Вероятно, несколько позже начали прибавлять имя великого князя... Отсюда необходимо сделать вывод, что все первые русские монеты двуименные» [79], с. 33.

Впрочем, термины «лицевая» и «оборотная» стороны монеты – чистая условность. На той же странице А.А. Ильин сообщает, что «в русской нумизматике удельного времени лицевою стороною принято считать ту сторону, на которой изображение печати князя и русская надпись; а обратной стороною – копию с татарской монеты» [5e79], С. 33.

Специалисты уклончиво называют эти монеты «двуименными», то есть на одной стороне – имя татарского хана, а на другой – русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать по неграмотности, помещали имя не того хана.

Вы только послушайте.

«Русские денежники, не зная твердо татарского языка, брали себе за образец по-видимому любую татарскую монету» [5e79], с. 33. И поэтому иногда печатали изображения каких-то совсем не тех ханов [5e79], с. 33.

Получается, «дикие» русские денежники даже не знали – какие именно татарские монеты печатались в их время. Представьте себе современного татарина, не знающего русского языка. Уж наверное он знает тем не менее, – какими именно российскими деньгами он расплачивается в магазине. Хотя они и сменились много раз за последние годы.

Наше объяснение.

Все эти монеты были не двуименными, а двуязычными. То есть, на монете печаталось имя одного правителя – являвшегося одновременно и ханом, и великим князем. Но на двух языках – и на русском, и на татарском.

7. Где печатались татарские деньги?

Задумаемся над интересным вопросом.

А где же были татарские монетные дворы, печатавшие собственно татарские деньги? Насколько нам известно, ответа на этот вопрос нет.

А в то же время, оказывается, есть ответ на другой вопрос – где печатались русские деньги, являвшиеся якобы копиями с татарских. То есть русские деньги, но «с виду» как татарские.

А. В Орешников пишет: «Ввиду повторяющихся находок однородных монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), вопрос о месте чекана русских денег, представляющих копии с татарских,... Решается по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел. княжестве Суздальско-Нижегородском» [5e79], с. 33.

Складывается впечатление, что Суздальско-Нижегородские монетные дворы и печатали татарские деньги великих русских князей-ханов.

С другой стороны, на татарских монетах чеканились славянские буквы [5e79], с. 24.

Это еще более размывает границу между «русскими» и «татарскими» деньгами. По-видимому, это было попросту одно и то же.

8. Почему великий князь Иван III чеканил на некоторых своих монетах венгерский герб

Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией русской истории, если в ней возможны, например, следующие события.

Оказывается, чеканя свою собственную русскую монету, великий князь «Иван III полностью повторил тип венгерской монеты – вплоть до герба венгрии на одной стороне и изображениями св. Владислава на другой (принятого в Москве за изображение князя). Но русская надпись называет имя и титул великого князя Ивана и его сына-соправителя Ивана Ивановича» [5e17], с. 109.

Остановимся на мгновение.

Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной империи вдруг отчеканил на своей монете герб иностранного государства.

Позволительно задать вопрос: а не следует ли отсюда попросту, что в XIV-XV веках Венгрия или какая-то ее часть временно входила в состав Русской Ордынской Великой = «Монгольской» империи?

Уж во всяком случае эта гипотеза правдоподобнее, чем, скажем, чеканка на долларе США национального герба Мексики, а на обратной стороне доллара – профиля мексиканского героя.

Тем более, что в любом учебнике средневековой истории написано, что В начале татаро-монгольского нашествия в XIII веке монголы действительно вторглись в Венгрию. Произошло это, согласно традиционной хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя = казачьего Батьки полностью опустошило владения венгерского короля Белы IV [5e19], с. 8. На Западе тогда началась паника.

В действительности, было это, по-видимому, лет на сто позже – при Иване Даниловиче Калите в XIV веке. Следовательно, в течение какого-то времени Венгрия была «колонией» Великой = «Монгольской» империи.

Но как мы хорошо знаем даже из новой истории, в таких случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить специальные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии по-видимому выпускались монеты с венгерской символикой, но с русским титулом русского царя – главы Великой = «Монгольской» империи.

Метрополия – колонии.

А через некоторое время Венгрия вышла из состава Руси-Орды и чеканка таких монет естественно прекратилась.

9. Несколько общих соображений по истории монет

9.1. Похожи или непохожи портреты на разных монетах?

Иногда можно услышать мнение, будто изображения одного и того же царя на его монетах разного чекана и разных типов – «обычно похожи», а монетные портреты разных царей – «обычно непохожи».

Но если это и верно, то лишь по отношению к современным монетам, когда качество изображения достигло высокого уровня. Ничего подобного на средневековых монетах не было. Есть сколько угодно примеров, когда один и тот же царь изображался по-разному на разных своих монетах. И напротив, разные цари оказывались на разных монетах удивительно похожими.

Ничего странного в этом нет. Примитивность средневековых штампов, грубость рисунка и печати не позволяют уверенно отождествлять или различать портретные монетные изображения. Нелепо говорить о каком-либо портретном сходстве или различии, глядя на весьма условные грубые «царские портреты» средневековых монет.

9.2. Клады длительного накопления

Среди обнаруженных кладов известны так называемые «клады длительного накопления». Так называют находки, где «в одном и том же горшке» обнаруживают монеты, принадлежащие существенно разным историческим эпохам с точки зрения скалигеровской хронологии.

Например, в одном кладе иногда находят монеты, датировки которых отличаются на несколько столетий. См. [5e18], с. 8. В таких случаях тут же придумывается теория: якобы обнаружена древняя коллекция, которая накапливалась «в течение нескольких или даже многих поколений» [5e18], с. 8.

Якобы, некий древний род нумизматов на протяжении многих столетий коллекционировал монеты из разных исторических эпох. Из античного Рима, из средневековой Европы и н.э. Потом коллекцию закопали в землю. А в наше время ее нашли.

Не будем отрицать теоретической возможности такого объяснения.

Однако, предложим другую, более естественную, на наш взгляд, точку зрения. Подавляющая часть кладов должна состоять из «одновременных» монет, разброс датировок которых не превышает нескольких десятков лет, то есть периода реального обращения монет при жизни одного поколения.

Если же мы находим клад, где античные монеты перемешаны со средневековыми, это означает только то, что так называемые античные монеты неправильно датированы. И являются они тоже средневековыми. И попали в один клад по той простой причине, что были в обращении одновременно и наравне с монетами, признаваемыми сегодня за средневековые.

Скорее всего, «клады длительного накопления», где античность перемешана со средневековьем – это фокусы скалигеровской хронологии. В нашей новой хронологии все такие странные клады превращаются в обычные средневековые.

9.3. Странные уничтожения кладов «античных» монет в средние века

Вот еще странный факт. Оказывается, как пишет В.М. Потин, «отношение к «языческим» монетам античности преобладало настороженное, объяснения изображений и надписей на них нередко были фантастическими (с точки зрения скалигеровской хронологии? – Авт), а клады монет иногда попросту уничтожались» [5e18], с. 8.

Приведем лишь один пример. В IX веке был найден железный ящик с драгоценными камнями и римскими античными монетами. Аббат Конрад фон Гальден «приказал тотчас же переплавить монеты, так как считал находку кознями дьявола» [5e18], с. 8-9. Кстати, верно ли, что это происходило в IX веке?

Мы хорошо знаем из истории, что в средние века церковь уничтожала многие книги, противоречившие установившейся церковной традиции. Существовал даже специальный индекс запрещенных книг, подлежащих обязательному уничтожению. По-видимому, аналогичные вещи происходили и с монетами. Почему их переплавляли? Не потому ли, что некоторые подлинные монеты стали противоречить каким-то новым псевдоисторическим представлениям, начинавшим складываться в эту эпоху?

Противоречили скалигеровской концепции.

Были уничтожены.

И проблема мгновенно «решена». Не нужно никому ничего объяснять, с кем-то спорить, что-то доказывать.

9.4. Петрарка как первый нумизмат

Когда началось коллекционирование и классификация монет? «Большинство исследователей начинают историю современного коллекционирования с деятельности выдающегося итальянского гуманиста и поэта Франческо Петрарки (1304-1374). Из его писем мы узнаем, что виноградари часто приносили Петрарке найденные ими античные монеты, которые поэт у них покупал» [5e18], с. 9.

Представляете, как обрадовались многочисленные виноградари, узнав о щедром покупателе? Как успешно начались и пошли на их полях «античные раскопки».

С другой стороны, с деятельностью Петрарки по воссозданию истории Рима связано много странностей, о которых рассказано в книге [5e4].

9.5. «Античное» золотое руно и золотое руно в XV веке

Все мы с детства знаем романтический «античный» миф о Золотом Руне – цели похода аргонавтов. Воспет Гомером в его бессмертных поэмах. По мнению историков поход состоялся в седой древности – в эпоху Троянской войны, в XIII или в XII веках до н.э.

С другой стороны, в средневековье, – то есть, якобы, через две тысячи шестьсот лет, – в 1429 году герцогом Филиппом Бургундским в Брюгге оказывается был основан орден золотого руна, в честь бракосочетания герцога с Изабеллой Португальской [5e18], с. 36.

«Происхождение символики ордена объясняют по-разному. Одни пытаются связать ее с античным мифом о золотом руне, другие – с сукнами Фландрии, в изготовлении которых овечья шерсть была основой... изображение знака ордена появляется в конце XV века на серебряных и золотых монетах графа Франш-Конте Филиппа Красивого (1493-1506),... чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии...

В течение трех столетий цепь золотого руна с клейнодом ордена изображалась вокруг герба большинства монет обширных владений Габсбургов – императоров Священной Римской империи, королей Испании с ее заморскими владениями, правителей Нидерландов и части Италии...» [5e18], с. 36-37.

Мы опустим длинный список государств, городов, правителей, чеканивших, начиная с XV века, изображение цепи золотого руна на своих монетах.

Таким образом, согласно скалигеровской хронологии, Европа лишь через две с половиной тысячи лет решилась наконец создать Орден Золотого Руна, «вспомнив о замечательной античной легенде».

Наше объяснение совсем другое.

Античный миф о золотом руне действительно возник в эпоху троянской войны, но происшедшей не в XII веке до новой эры, а в XIII веке новой эры.

Подробно об этом см. В наших книгах [5e1], [5e4], [5e5]. Походы аргонавтов «в поисках Золотого Руна» – это реальные крестовые походы средних веков. Одни из главных их участников – франки и подданные Священной Римской империи. Именно поэтому в XV веке и возникает Орден Золотого Руна. То есть сразу после Троянской войны и походов аргонавтов, то есть крестоносцев.

Европа не ждала две с половиной тысячи лет чтобы ввести у себя «античный» Орден Золотого Руна.

9.6. Средневековые названия местностей часто изменялись

«Изучение монетного дела... Невозможно без знания исторической географии... так как названия территорий и населенных пунктов менялись. Так, в средние века названия городов на монетах большинства европейских стран – латинские, значительно отличающиеся от современных. Например, латинское название
Аахена Aquisgranum, или Aquensis urbs
Милана Mediolanum
Льежа Leodium
Регенсбурга Ratisbona
Кельна (Sancta) Colonia Agrippina, и н.э.»

См. [5e18], с. 59.

В этой же книге перечислено множество других интересных примеров.

Приведем лишь некоторые из них.
Argentoratum, Argentina, Argentaria Страсбур (Франция),
Augusta Trevirorum Трир (Германия),
Augusta Vindelicorum Аугсбург (Германия),
Batavia, Pattavia Пассау (Германия),
Borussia Пруссия,
Dorobernia Кентербери, в старой
литературе – Дувр (Великобритания), Eboracum, Eoferic Йорк (Великобритания),
Grantebrycg Кембридж
(Великобритания), Hybernia Ирландия,
Holsatia Гольштейн (Германия),
Ianva Генуя (Италия),
Lugdunum Лион (Франция),
Mediolanum Милан (Италия),
Mimigardeforum Мюнстер (Германия),
Moguntia Майнц (Германия),
Monacum, Monachum Мюнхен (Германия),
Mons, Montium, Montanus ducatus Берг (Германия),
Nicopia Нючепинг (Швеция),
Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni. Рейнланд-Пфальц
(Германия), Papia, Ticinum Павия (Италия),
Revalia Таллин (Эстония),
Russia, Ruscia, Ruthenia Русь, Россия,
Sabaudia Савойя (Франция),
Scotia Шотландия,
Urbs clavorum Верден (Франция),
Vindobona Вена (Австрия).

Эти факты вновь подтверждают нашу общую мысль, что во многих случаях названия средневековых городов и местностей сильно менялись. Пока наконец не застыли на тех местах, где их застала эпоха книгопечатания, то есть когда печатные географические карты, размноженные во многих экземплярах, остановили этот процесс.

Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название города или местности, сначала нужно понять – о какой стране вообще идет здесь речь? А то можно ошибиться и средневековые события, происшедшие во французском Париже = Paris, отнести, например, в «античную» азиатскую Персию.

Для дальнейшего запомним, что Русь в средние века назвали иногда Рутенией. См. Таблицу.

9.7. Как обозначались даты на старых монетах

«Даты чеканки на античных монетах – исключительные случаи. Некоторые из них датируются – и притом достаточно широко – только по косвенным признакам. Но в эллинистическую эпоху на монетах часто указывается либо год правления того или иного царя, либо год по местной эре» [5e18], с. 125. Но это дает лишь какие-то обрывки относительной хронологии. Установление же абсолютной хронологии монет – непростая задача.

«На русских монетах первые даты появляются в 1596 году и обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты цифрами (все ефимки, как известно, 1655 года), практически почти все монеты до 1722 года имеют дату, выраженную славянскими буквами» [5e18], с. 128.

9.8. Можно ли датировать погребения по найденным монетам?

В.И. Равдоникас писал: «Опасно хронологию погребений основывать на монетных находках». Цитировано по [5e18], с. 183.

Вот, например, при раскопках в Новгороде, монета, чеканенная между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к 1197-1212 годам.

В.М. Потин сдержанно комментирует: «Временной разрыв между датой чеканки и утерей равняется, таким образом, примерно двум столетиям... Западные денарии X-XI веков встречаются в погребениях еще перед 1200 годом» [5e18], с. 183. Разрыв в два или даже в три столетия. И так далее.

10. Нечитаемые надписи на средневековых мечах

Нечитаемые надписи обнаружены не только на русских монетах. Они присутствуют и на многочисленных средневековых клинках (мечах), находимых в Европе, и особенно на территории СССР и сопредельных государств [5e190].

Известный специалист по истории средневекового оружия А.Н.Кирпичников пишет: «В 70-х годах прошлого века хранитель Бергенского музея (Норвегия) А.Л.Лоранж заинтересовался викингскими мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и надписи... К 1957 году в Финляндии сотрудник Национального музея Хельсински И.Леппяахо расчистил 250 раннесредневековых мечей и встретил десятки надписей и знаков... В 1963 году расчисткой мечей начал заниматься историк-металловед рижанин А.К.Антейн... В музеях Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками и орнаментами... (Кирпичниковым – Авт.) было расчищено 99 мечей, найденных... На территории Древней Руси, в Латвии и в Казанском Поволжье... На 76 клинках открылись ранее неизвестные начертания... Удивительное обилие надписей и знаков, проступивших вдруг на вещах, давно и хорошо известных, объясняется производственными особенностями клеймения... надписи и знаки на изделиях IX-XIII веков... были инкрустированы в горячем состоянии железной или дамаскиновой проволокой. Даже на полосе, очищенной от коррозии, начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального травителя – быстродействующего реактива Гейна (медь, хлористый аммоний) – перед удивленными глазами присутствующих, словно из небытия, всплывали начертания» [5e191], с.149.

Считается, что «на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западно-европейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная... Некоторые из приведенных имен или редкие, или встречены впервые. Таким образом, русская земля сохранила произведения некоторых западных кузнецов, до сих пор неизвестных на своей родине» [5e191], с.50.

Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В Западной Европе неизвестны? Приведем яркий пример из статьи [5e191], иллюстрирующий – как именно археологи «узнают» родину меча. А.Н.Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: «Эта красивая рукоять меча в виде перевитых чудовищ послужила основанием для утверждения, что меч был сделан в Скандинавии» [5e191], с.51. Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти. Но на одном из таких «типично скандинавских» мечей А.Н.Кирпичников обнаружил надпись: «людота Коваль» [5e191], с.54, то есть попросту – кузнец людота. Коваль – хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча А.Н.Кирпичников пишет: «Красивая бронзовая рукоять с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским украшениям XI века. во всех исследованиях он значился скандинавским мечом, найденным на Руси» [5e191], с.54.

Кирпичников продолжает: «В XII веке техника наведения клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные латунью, серебром и золотом. Изменилось и содержание клейм: вместо имени мастеров... Появились длинные вереницы букв... подавляющее большинство такого рода надписей, в том числе и обнаруженных нами, еще не прочтено» [5e191], с.50.

Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги [5e190], с.17. «полный подсчет мечей с сокращенными надписями дает цифру 165... Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:
СССР 45
в том числе:
   Латвийская ССР 22,
   Эстонская ССР 7,
   Украинская ССР 6,
   Литовская ССР 5,
   РСФСР 5,
ГДР 30,
Финляндия 19,
Швейцария 12,
ФРГ 12,
Польша 11,
Чехословакия 9,
Франция 8,
Англия 6,
Дания 5,
Норвегия 4,
Испания 2,
Швеция 1,
Италия

[5e190], с.17.

Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны (а не Скандинавия).

Есть много мечей (число их исчисляется тысячами), которые пока что не расчищены [5e191], с.55. Кроме того, «из четырех тысяч мечей VIII-XIII веков, находящихся в различных собраниях Европы, изучены едва ли десятая часть» [5e191], с.55.

Что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие значки. В книге [5e190], например, приведено лишь два более или менее осмысленных прочтения имен: Константин и Звенислав [5e190], Первое имя – интернациональное, другое – явно славянское. Остальные непонятные буквосочетания стараются прочитать, в основном, так. Предлагается считать, что каждая буква – это лишь первая буква некоторого латинского слова. То есть вся надпись является, якобы, сокращением – состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но встав на такую точку зрения не так уж трудно прочесть практически любую последовательность символов, на любом, наперед заданном языке.

При этом, исследователи считают, что большинство мечей происходят из Западной Европы. Отсюда и нацеленность на попытки интерпретации значков и буквосочетаний именно в терминах латинского языка. Интерпретируя значки (иногда удачно, иногда – нет) как латинские буквы, исследователи начинают «вычитывать» длинные тексты религиозного содержания.

Приведем типичный пример из книги [5e190]. Это – надпись на мече , найденном у села Монастырище в Воронежской области. Она показана на рис.5eА (фотография заимствована из статьи Кирпичникова [5e191]). Вот как предлагает читать ее Дброглав. Сначала он переводит знаки надписи в латинские буквы. И получается следующее: Nred-[C]dlt. Затем предлагается следующее латинское прочтение этого якобы сокращения: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [C(hristi)] D(omini) L(igni). T(rinitas). [5e190], таблица VIII (группа «nr».

А вот его русский перевод: «Во имя Искупителя – господа и креста господа Христа. Троица» [5e190], см. Там же.

Здесь в круглых скобках – буквы, добавленные Дброглавом. Мы уже высказали свое скептическое мнение об этом методе прочтения непонятных надписей на мечах, предложенном историками. Нам кажется, что задача прочтения непонятных надписей на мечах и на монетах – чрезвычайно интересная и, возможно, сложная задача, которая должна быть строго поставлена и решена. По сути дела, это – известная задача дешифровки. Такие задачи успешно решают специалисты в этой области (в том числе и математическими методами).

Мы не занимались сами этой задачей. Все же выскажем одно наблюдение, которое возможно окажется полезным в будущем. Так называемая «тайнопись», т.е. Письмо с использованием непривычных сегодня букв, было по-видимому, довольно распространенным явлением вплоть до XVII века. В том числе и на Руси. Известны примеры бесспорного прочтения некоторых таких надписей. К ним относится надпись на русской книге XVII века, расшифрованная Н.Константиновым [5e192]. Эта русская надпись, кстати, тоже много лет считалась историками совершенно неподдающейся расшифровке. Мы приводим здесь на рис.5eБ саму эту надпись и таблицу расшифровки ее символов, предложенную Н.Константиновым.

Попробуем применить эту же таблицу Константинова к надписи на мече, о которой мы только что говорили. Получится следующее: сикер или смкера, а дальше идет разделительный символ, после которого – по-видимому, слово вопе или нове. Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая – хорошо известное русское слово секира, то есть как раз меч (специального вида). И получается, вроде бы, русская, а не латинская надпись. Да и меч найден в Воронежской области.

Применим тот же метод ко всем прорисям надписей на мечах, приведенных Кирпичниковым в его статье. Их – четыре. Первая из них – это та самая надпись, которую мы только что обсудили. Кирпичников приводит оборотную сторону меча, на которой изображена тамга (см. Рис.5eВ) – уже хорошо знакомый нам «татарский» символ. О нем мы подробно говорили выше.

Три других содержат, якобы, латинские имена загадочных западно-европейских мастеров (напомним, – почему-то неизвестных у себя на родине, см. Выше).

Надпись 2. См. Рис.5eВ. Кирпичников предлагает прочитывать ее по-латински. Тогда получается слово gerolt. Такого слова в латинском словаре нет [5e24]. Поэтому предлагается считать его именем некоего мастера. (Заметим, что любое непонятное звукосочетание можно успешно назвать старым, забытым именем). Если же читать это буквосочетание по таблице Константинова, то получится слово сордце. (Здесь Ц, отсутствующее в таблице Константинова, мы восстановили по смыслу. Это не противоречит таблице Константинова). Но слово сердце, писавшееся раньше иногда именно в форме сърдце, т.е. сордце (поскольку Ъ читался как О) – хорошо известное русское слово. Вполне подходит как клеймо на мече.

А на оборотной стороне меча снова изображена русско-татарская тамга.

Надпись 3. См. Рис.5eВ. Кирпичников снова предлагает прочитывать ее по-латински. Предлагается чтение ulen. Такого латинского слова нет. См. [5e24]. Если же это – имя, то скорее всего славянское – ульян. Но если читать по таблице Константинова, то получается исон или ясон, или ясный. Тоже подходит для меча.

Надпись 4. См. Рис.5eВ. Кирпичников предлагает читать по-латински и получает leitprit. Такого латинского слова нет. См. [5e24]. Применяя таблицу Константинова, получаем цестарие или цестание. Похоже на старое русское слово цестить, т.е. чистить. См. Словарь М.Фасмера [5e22]. Получается, что на мече написано: чистое, т.е., возможно, чистая сталь или чистое оружие, или что-то еще в таком роде.

А на обратной стороне клинка – символ, означающий по таблице Константинова, букву Б.

Конечно, мы ни в коем мере не настаиваем на том, что наше прочтение – правильное. Четырех коротких надписей явно недостаточно для каких-то выводов. Тем более, что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы лишь хотим привлечь внимание к этой проблеме и указать на возможное единство так называемой «тайнописи», использовавшейся на монетах, книгах, мечах и н.э. Скорее всего, это никакая не тайнопись. А просто забытый сегодня старый алфавит, который использовался на Руси, а возможно и в других странах. Например, в Западной Европе. См. Ниже Часть 5.

Закончим цитатой из статьи Кирпичникова. «В русской науке мечи... Послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и славяне и норманны (что, как мы узнаем ниже, см. Часть 5, – одно и то же – Авт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян – Киевская Русь – было создано норманнами» [5e191], с. 51.

 

Прайс-лист lada цены ниже.
стенки, прихожие, кровати, спальни, детская мебель